Desde Acá. Cimientos para una Salud Situada  
Revista del Instituto de Ciencias de la Salud | UNAJ | ISSN: 3008-7627 | Julio-Diciembre 2026 | No 6  
Accesibilidad digital para el derecho  
a la salud: evaluación preliminar de  
plataformas sanitarias en la Ciudad de  
Buenos Aires  
Digital Accessibility for the Right to Health: Preliminary Evaluation  
of Healthcare Platforms in the City of Buenos Aires  
Acessibilidade digital para o direito à saúde: avaliação preliminar de  
plataformas de saúde na Cidade de Buenos Aires  
Brenda Yohena Tanoni1 (ORCID: 0009-0002-9708-1291)  
María Ximena Romero García1 (ORCID: 0009-0001-9226-2379)  
Contacto  
Brenda Yohena Tanoni - Email: brendatanoni@kyoseiaccesibilidad.com  
Filiaciones  
1. Kyosei Accesibilidad, Argentina.  
Fecha de recepción: 20-03-2026  
Fecha de aceptación: 11-05-2026  
Citar como  
Tanoni BY, Romero García MX. Accesibilidad digital para el derecho a la salud:  
evaluación preliminar de plataformas sanitarias en la Ciudad de Buenos Aires.  
Desde Acá. 2026; 6: p-p. 110-127  
Resumen  
La digitalización del sistema sanitario transformó el acceso a la salud, pero sin accesi-  
bilidad web, estas plataformas se convierten en barreras excluyentes. Este estudio em-  
pírico preliminar evalúa el cumplimiento de criterios críticos de las Pautas de Accesi-  
bilidad para el Contenido Web (WCAG) en 34 plataformas de salud públicas y privadas  
de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Mediante pruebas manuales focalizadas en  
operabilidad y perceptibilidad, se analizó su impacto en personas con discapacidad vi-  
sual, motriz y auditiva. Los resultados evidencian un incumplimiento sistémico de la  
Ley 26.653: ninguna institución alcanzó el 100% de adecuación mínima indispensable,  
110  
Desde Acá. Cimientos para una Salud Situada  
Revista del Instituto de Ciencias de la Salud | UNAJ | ISSN: 3008-7627 | Julio-Diciembre 2026 | No 6  
registrando varias un cumplimiento nulo. Se concluye que la inaccesibilidad digital vul-  
nera el derecho a la salud y la autonomía del paciente. Resulta urgente la intervención  
estatal y la adopción del Diseño Universal para garantizar una salud digital equitativa.  
Palabras clave: Accesibilidad digital, salud digital, derechos del paciente, diseño uni-  
versal, discapacidad.  
Abstract  
e digitalization of the healthcare system transformed health access, but without web  
accessibility, these platforms become exclusionary barriers. is preliminary empirical  
study evaluates compliance with critical Web Content Accessibility Guidelines (WCAG)  
criteria across 34 public and private health platforms in the Autonomous City of Buenos  
Aires. rough manual testing focused on operability and perceivability, their impact  
on people with visual, motor, and auditory disabilities was analyzed. Results evidence  
a systemic non-compliance with Law 26,653: no institution achieved 100% of the mi-  
nimum indispensable adequacy, with several registering zero compliance. It is conclu-  
ded that digital inaccessibility violates the right to health and patient autonomy. State  
intervention and the adoption of Universal Design are urgently needed to guarantee  
equitable digital health.  
Keywords: Digital accessibility, digital health, patient rights, universal design, disabi-  
lity.  
Resumo  
A digitalização do sistema de saúde transformou o acesso à saúde, mas sem acessibi-  
lidade web, essas plataformas tornam-se barreiras excludentes. Este estudo empírico  
preliminar avalia o cumprimento de critérios críticos das Diretrizes de Acessibilidade  
para Conteúdo Web (WCAG) em 34 plataformas de saúde públicas e privadas da Cida-  
de Autônoma de Buenos Aires. Por meio de testes manuais focados na operabilidade e  
perceptibilidade, analisou-se seu impacto em pessoas com deficiência visual, motora e  
auditiva. Os resultados evidenciam um descumprimento sistêmico da Lei 26.653: nen-  
huma instituição alcançou 100% de adequação mínima indispensável, com várias re-  
gistrando cumprimento nulo. Conclui-se que a inacessibilidade digital viola o direito à  
saúde e a autonomia do paciente. É urgente a intervenção estatal e a adoção do Desenho  
Universal para garantir uma saúde digital equitativa.  
Palavras-chave: Acessibilidade digital, saúde digital, direitos do paciente, desenho uni-  
versal, deficiência.  
111  
Desde Acá. Cimientos para una Salud Situada  
Revista del Instituto de Ciencias de la Salud | UNAJ | ISSN: 3008-7627 | Julio-Diciembre 2026 | No 6  
Accesibilidad digital para el derecho  
a la salud: evaluación preliminar de  
plataformas sanitarias en la Ciudad de  
Buenos Aires  
Brenda Yohena Tanoni y María Ximena Romero García  
Introducción  
El sistema de salud atraviesa actualmente una profunda transformación digital. En este  
contexto, resulta imperativo evaluar si las plataformas sanitarias emergentes responden  
verdaderamente a las necesidades de todos los pacientes. Si bien Argentina cuenta con  
un sólido marco normativo —así como con organismos de control— diseñado para  
garantizar que los entornos web y el acceso a la información respeten los estándares de  
accesibilidad, la brecha tecnológica persiste en la práctica.  
Resulta fundamental prevenir que las barreras técnicas limiten el acceso a la atención  
médica de las personas con discapacidad, quienes representan una proporción signifi-  
cativa de la población. Para dimensionar este impacto poblacional, cabe destacar que  
la Organización Mundial de la Salud (OMS) estima que un 15% de la población global  
vive con algún tipo de discapacidad1. En el caso de Argentina, las estimaciones rondan  
los 5 millones de personas, aunque el registro oficial a través del Certificado Único de  
Discapacidad (CUD) solo alcanza a unas 1,6 millones de personas, lo que representa  
cerca del 3,46% de la población actual2. Restringir la autonomía digital de estos pacien-  
tes significa, en los hechos, negarles el derecho a la salud a un sector demográfico que ya  
atraviesa múltiples inequidades y vulnerabilidades.  
Para abordar esta problemática de manera rigurosa, es necesario apartarse del modelo  
médico tradicional y adoptar la perspectiva del modelo social. Este paradigma establece  
que la discapacidad no es un atributo inherente a la persona, sino que surge de la inte-  
racción entre las deficiencias individuales y las barreras del entorno —ya sean físicas,  
actitudinales o tecnológicas— que impiden una participación plena en la sociedad3. En  
el ecosistema de la salud digital, dicha barrera se materializa cuando una interfaz no  
está concebida bajo los principios del Diseño Universal. Así, el verdadero impedimento  
para el acceso no es la condición particular del usuario (como podría ser una discapaci-  
dad visual o motriz), sino el portal web estructurado con un diseño deficiente.  
112  
Desde Acá. Cimientos para una Salud Situada  
Revista del Instituto de Ciencias de la Salud | UNAJ | ISSN: 3008-7627 | Julio-Diciembre 2026 | No 6  
En este sentido, es fundamental comprender que la accesibilidad no es una cualidad  
subjetiva, sino un parámetro medible a través de estándares internacionales, específica-  
mente las Pautas de Accesibilidad para el Contenido Web (WCAG)4. La aplicación y la  
auditoría rigurosa bajo estos criterios técnicos y objetivos constituyen la única garantía  
para tender un puente efectivo entre el paciente y el sistema de salud. Por consiguiente,  
el presente trabajo tiene como objetivo principal auditar la accesibilidad de 34 plata-  
formas pertenecientes a instituciones de salud radicadas en la Ciudad Autónoma de  
Buenos Aires, a fin de diagnosticar el estado actual de cumplimiento de la normativa  
vigente y visibilizar los obstáculos operativos existentes.  
Marco teórico  
La accesibilidad digital no debe comprenderse como una característica añadida,  
sino como un pilar fundamental del Diseño Universal aplicado a la tecnología5.  
Este paradigma sostiene que los entornos, productos y servicios deben poder ser  
utilizados por todas las personas, en su máxima extensión posible, sin necesidad  
de adaptación o diseño especializado. En el ecosistema web, esto se operativiza  
a través de estándares internacionales objetivos, particularmente las Pautas de  
Accesibilidad para el Contenido Web (Web Content Accessibility Guidelines -  
WCAG)4, 6. El cumplimiento de estos criterios técnicos asegura que las interfaces  
sean perceptibles, operables, comprensibles y robustas para cualquier usuario,  
garantizando la compatibilidad con tecnologías de apoyo (como lectores de pan-  
talla o sistemas de navegación por teclado). Cuando estos estándares se ignoran  
en una plataforma de salud, la interfaz misma se convierte en un agente disca-  
pacitante.  
La salud digital (o eHealth) representa la convergencia de las tecnologías de la  
información con la atención médica. Las plataformas sanitarias —portales de  
pacientes, aplicaciones de telemedicina y sistemas de historia clínica electróni-  
ca— han dejado de ser meras herramientas de conveniencia para convertirse en  
la puerta de entrada principal, y a veces exclusiva, al sistema de salud. Esta dig-  
italización traslada la “sala de espera” al entorno virtual. No obstante, cuando  
estas interfaces presentan barreras de código o diseño, pueden generar un efecto  
de exclusión. En este escenario, la salud digital ve limitado su alcance equitativo,  
condicionando el acceso de los pacientes a sus capacidades funcionales para in-  
teractuar con los dispositivos.  
El derecho a la salud es un derecho humano fundamental con jerarquía Con-  
stitucional en la Argentina. En el contexto de la digitalización, este derecho se  
encuentra intrínsecamente ligado al acceso a la información. El marco norma-  
tivo que respalda esta intersección bajo la Convención Internacional de las Per-  
sonas con Discapacidad (Ley 26.378 y 27.044), la Ley Nacional de Accesibilidad  
113  
Desde Acá. Cimientos para una Salud Situada  
Revista del Instituto de Ciencias de la Salud | UNAJ | ISSN: 3008-7627 | Julio-Diciembre 2026 | No 6  
de la Información en las Páginas Web (Ley 26.653) 7,8,9, la Ley de Accesibilidad  
de CABA (Ley 6086), la Ley de Derechos del Paciente (Ley 26.529) y la Ley de  
Medicina Prepaga (Ley 26.682)10.  
En estricta consonancia con este plexo normativo, la jurisprudencia ha ratificado la ope-  
ratividad de estos estándares. Al respecto, en el marco de un amparo colectivo sobre  
la accesibilidad del Portal Digital del Poder Judicial de la Nación (Fallo Barraza), el  
Juzgado Contencioso Administrativo Federal Nº 3 11 dictaminó que los derechos funda-  
mentales que consagran la accesibilidad de las personas con discapacidad a las páginas  
web no son meras declaraciones, sino normas jurídicas operativas, estableciendo que la  
inaccesibilidad digital constituye una “barrera discriminatoria”. Asimismo, desde una  
perspectiva interseccional, los organismos de derechos humanos advierten que las mu-  
jeres y niñas con discapacidad enfrentan barreras agravadas en el acceso a la informa-  
ción sobre su salud integral12, 13  
.
Una plataforma inaccesible fuerza a una persona con discapacidad a depender de terce-  
ros para gestionar un turno, leer un diagnóstico o solicitar medicación, anulando su au-  
tonomía y vulnerando su privacidad, o simplemente no poder acceder. Violentando sus  
derechos humanos básicos y constituyendo un acto de discriminación sistemática13, 14  
.
Desde un enfoque crítico, la tecnología no es neutral; a menudo reproduce y amplifica  
las asimetrías de poder y las exclusiones del mundo físico. La “brecha digital” en Argen-  
tina no se limita únicamente al acceso a la conectividad o a dispositivos (brecha de pri-  
mer orden), sino que se manifiesta de forma aguda en la usabilidad y accesibilidad de las  
interfaces (brecha de segundo orden). En el contexto regional, la falta de accesibilidad  
digital en el sistema de salud representa una barrera estructural significativa para las  
personas con discapacidad. El diseño tecnológico que omite las diversidades corporales,  
sensoriales y cognitivas tiende a basarse en un modelo de “usuario estándar”, lo que  
dificulta la participación de quienes tienen requerimientos diferentes. En consecuencia,  
la implementación de estándares de accesibilidad en estas plataformas es un paso nece-  
sario para avanzar hacia la equidad en la atención sanitaria.  
Metodología  
Diseño del estudio y muestra  
El presente trabajo se estructuró bajo un diseño descriptivo, transversal y exploratorio.  
La evaluación se llevó a cabo mediante pruebas manuales sobre una muestra no pro-  
babilística de 34 plataformas web de salud con domicilio legal u operativo en CABA  
(hospitales públicos y privados, obras sociales, prepagas, centros de diagnóstico e insti-  
tutos especializados). Se auditó la página de inicio (landing page) y los flujos críticos de  
trámites para el paciente.  
114  
Desde Acá. Cimientos para una Salud Situada  
Revista del Instituto de Ciencias de la Salud | UNAJ | ISSN: 3008-7627 | Julio-Diciembre 2026 | No 6  
Criterios de evaluación y procedimiento: La auditoría se enfocó de manera exclusiva en  
requisitos críticos de las WCAG 2.1 y 2.2 que comprometen la operatividad básica del  
sitio (Texto Alternativo 1.1.1, Nombre, Función y Valor 4.1.2, Accesibilidad por Teclado  
2.1.1, Contraste 1.4.3, entre otros)4, 6.  
Para la recolección de datos, se elaboró y aplicó una matriz de evaluación estandariza-  
da a cada una de las 34 plataformas. Resulta imperioso aclarar que para las pruebas se  
adoptó una conducta estrictamente binaria. Al tratarse de puntos críticos, no se tomó  
como cumplido un requisito si este no se cumplía al 100% en cada página evaluada.  
Esta decisión metodológica se fundamenta en la necesidad de simplificar el análisis de  
los datos, pero primordialmente por considerar a estos criterios como elementos vitales  
y excluyentes para la inclusión y accesibilidad real. Por lo tanto, se asignó un valor de  
1 (cumplido) solo ante la adecuación total y absoluta del criterio en la interfaz, y 0 (no  
cumplido) ante cualquier falla, sin contemplar valores intermedios para cumplimientos  
parciales.  
Perfiles de usuarios evaluados  
Para garantizar una evaluación representativa de las barreras de acceso, el análisis se  
modeló considerando las necesidades de cuatro perfiles específicos de pacientes-usua-  
rios:  
1. Personas ciegas: dependientes del uso de soſtware lector de pantalla para la navega-  
ción y comprensión del entorno.  
2. Personas con baja visión: usuarias de herramientas de ampliación (zoom), confi-  
guraciones de alto contraste y reajuste visual del contenido (reflow).  
3. Personas sordas o con hipoacusia: con necesidad de subtitulado, alternativas tex-  
tuales para contenido sonoro e interpretación en Lengua de Señas.  
4. Personas con discapacidad motriz: dependientes del uso exclusivo del teclado (sin  
ratón), requiriendo un foco de navegación visible y un tamaño mínimo en los obje-  
tivos interactivos.  
Criterios de evaluación  
La auditoría no abarcó la totalidad de las Pautas de Accesibilidad para el Contenido  
Web (WCAG 2.2)4, 6, sino que se enfocó de manera exclusiva en requisitos críticos que  
comprometen la operatividad del sitio. Los criterios evaluados y su fundamentación son  
los siguientes:  
115  
Desde Acá. Cimientos para una Salud Situada  
Revista del Instituto de Ciencias de la Salud | UNAJ | ISSN: 3008-7627 | Julio-Diciembre 2026 | No 6  
•
•
Texto Alternativo (1.1.1 – Nivel A): Permite que las personas ciegas comprendan  
el propósito de imágenes, iconos y elementos gráficos mediante sus lectores de pan-  
talla.  
Nombre, Función y Valor (4.1.2 – Nivel A): Garantiza que el código de los com-  
ponentes interactivos comunique correctamente su estado y propósito a las tecno-  
logías asistivas.  
•
•
•
•
Orden de Lectura (1.3.2 – Nivel A): Asegura que el contenido estructural siga un  
orden lógico y secuencial cuando es interpretado por un lector de pantalla.  
Identificación del Propósito de la Entrada (1.3.5 – Nivel AA): Facilita la compren-  
sión y el autocompletado de los campos de ingreso de datos en formularios.  
Contraste de Colores (1.4.3 – Nivel AA): Fundamental para asegurar la legibilidad  
del texto en personas con baja visión o daltonismo.  
Reflow / Reajuste (1.4.10 – Nivel AA): Permite que el contenido se adapte a la pan-  
talla al aplicar un nivel alto de zoom (hasta 400%) sin que exista pérdida de infor-  
mación o funcionalidad.  
•
•
Contraste de Elementos No Textuales (1.4.11 – Nivel AA): Mejora la percepción  
visual de controles de interfaz, iconos y botones esenciales.  
Apariencia del Foco (2.4.11 – Nivel AA): Indispensable para que los usuarios de  
teclado puedan identificar visualmente en qué elemento interactivo se encuentran  
posicionados.  
•
•
Subtítulos pregrabados (1.2.2 – Nivel A): Necesarios para garantizar que las per-  
sonas sordas puedan acceder a la información de los contenidos audiovisuales.  
Interpretación en Lengua de Señas (1.2.6 – Nivel AAA): Criterio recomendado  
para proporcionar un nivel de accesibilidad avanzado e inclusivo para la comuni-  
dad sorda.  
•
•
Alternativa para Audio (1.2.1 – Nivel A): Permite acceder mediante texto a la in-  
formación que se transmite de forma exclusivamente sonora.  
Accesibilidad por Teclado (2.1.1 – Nivel A): Requisito crítico y excluyente para  
personas con movilidad reducida que no pueden operar un dispositivo de apuntado  
(ratón).  
116  
Desde Acá. Cimientos para una Salud Situada  
Revista del Instituto de Ciencias de la Salud | UNAJ | ISSN: 3008-7627 | Julio-Diciembre 2026 | No 6  
•
Sin Trampas para el Foco (2.1.2 – Nivel A): Evita que el usuario quede atrapado  
lógicamente en un componente de la interfaz sin poder avanzar o retroceder me-  
diante el teclado.  
•
•
Orden del Foco (2.4.3 – Nivel A): Garantiza una experiencia de navegación se-  
cuencial y coherente al tabular por la página.  
Área de Objetivo Mínima 24×24 (2.5.8 – Nivel AA): Facilita la interacción y re-  
duce el margen de error para personas con limitaciones motrices finas.  
Los otros 71 criterios no fueron evaluados, pese a su gran importancia por requerir ma-  
yores recursos que los disponibles para poder completar las pruebas.  
Procedimiento de evaluación  
Para la recolección de datos, se elaboró y aplicó una matriz de evaluación estandarizada  
a cada una de las 34 plataformas. En esta matriz, cada criterio técnico fue clasificado  
bajo una lógica binaria y fraccional: se asignó un valor de 1.0 cuando el requisito se  
consideró plenamente “cumplido”, 0.0 cuando figuró como “no cumplido”, y no se con-  
templaron valores intermedios para cumplimientos parciales, según la incidencia de la  
barrera en la interfaz.  
Durante el procedimiento, la evaluación técnica se limitó a las páginas principales y  
a los flujos críticos de información pública, priorizando la detección de los obstáculos  
descritos anteriormente.  
Consideraciones éticas y limitaciones del estudio  
El desarrollo de esta investigación presentó ciertas limitaciones operativas. En primer  
lugar, la evaluación se restringió a las áreas públicas de las plataformas, sin poder acce-  
der a los portales de pacientes internos (historias clínicas, resultados de estudios) debido  
a las barreras de acceso en sistemas cerrados o con requerimiento de inicio de sesión (lo-  
gin obligatorio). En segundo lugar, como se mencionó anteriormente, la centralización  
de la información de los hospitales públicos porteños en un único portal gubernamental  
impidió auditar la infraestructura digital particular de cada nosocomio.  
A pesar de estas limitaciones, el estudio se inscribe bajo la premisa ética ineludible de  
que la accesibilidad digital no constituye un mero atributo de calidad del soſtware, sino  
un derecho humano inalienable. Garantizar la accesibilidad en estos entornos es una  
condición fundamental e indelegable para asegurar un acceso equitativo al sistema de  
salud y proteger la autonomía de los grupos vulnerados.  
117  
Desde Acá. Cimientos para una Salud Situada  
Revista del Instituto de Ciencias de la Salud | UNAJ | ISSN: 3008-7627 | Julio-Diciembre 2026 | No 6  
Resultados  
Los resultados de la auditoría revelan un déficit crítico generalizado en la accesibilidad  
digital de las plataformas de salud evaluadas en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.  
El análisis de las 34 plataformas muestra que ninguna de las instituciones alcanzó un  
cumplimiento total (100%) de los requisitos mínimos indispensables. El nivel general  
de accesibilidad es sumamente deficiente: el porcentaje de cumplimiento más alto re-  
gistrado fue de apenas un 67% (correspondiente a un nosocomio público), mientras que  
cuatro plataformas (11,7% de la muestra, incluyendo institutos oſtalmológicos, oncoló-  
gicos y centros de diagnóstico) registraron un cumplimiento nulo (0%), evidenciando  
barreras absolutas en todos los criterios evaluados.  
Gráfico 1. Composición de la muestra de plataformas sanitarias evaluadas en la Ciudad Autónoma  
de Buenos Aires (n=34).  
El gráfico detalla la distribución de los portales web analizados según la tipología de la institución de salud. La  
muestra abarca prestadores del sector público (nosocomios públicos: 4) y privado (nosocomios privados: 10, centros de  
diagnóstico: 5), obras sociales (3), empresas de medicina prepaga (3) e institutos médicos especializados (oncológicos:  
2, oſtalmológicos: 3, ginecológicos: 2, otorrinolaringología: 2).  
A continuación, se detallan los hallazgos organizados según el nivel de impacto en los  
cuatro perfiles de usuarios establecidos en la metodología.  
1. Impacto en personas ciegas (Usuarios de lector de pantalla) Las barreras de ac-  
ceso a la información para personas ciegas son generalizadas. El criterio de Texto  
Alternativo (1.1.1), fundamental para la comprensión de imágenes e íconos, fue  
incumplido por 30 de las 34 plataformas (88,2%). Solo cuatro sitios lo implemen-  
taron correctamente. Respecto a la operatividad, el criterio de Nombre, Función y  
Valor (4.1.2), necesario para que el lector de pantalla anuncie qué hace cada botón  
118  
Desde Acá. Cimientos para una Salud Situada  
Revista del Instituto de Ciencias de la Salud | UNAJ | ISSN: 3008-7627 | Julio-Diciembre 2026 | No 6  
o enlace, fue cumplido por solo 9 plataformas (26,47%). Asimismo, se observaron  
fallas recurrentes en el Orden de Lectura (1.3.2), cumplido en solo 10 sitios, y en la  
Identificación del Propósito de la Entrada (1.3.5) en los formularios (ej. solicitud  
de turnos o datos personales), donde únicamente 9 plataformas (26,47%) facilitaron  
el autocompletado y la identificación de campos asistida.  
Gráfico 2. Nivel de cumplimiento de los criterios críticos de accesibilidad para personas ciegas.  
Se expone el porcentaje de adecuación de las 34 plataformas evaluadas respecto a los requisitos operativos indispen-  
sables para usuarios de lectores de pantalla. Los resultados muestran un déficit generalizado: solo el 11,76% cumple  
con la provisión de Texto Alternativo, mientras que la correcta codificación de Nombre y Función, y del Propósito de  
Entrada alcanzan apenas un 26,47% de cumplimiento.  
2. Impacto en personas con baja visión El diseño visual de las plataformas presen-  
tó obstáculos casi insalvables para usuarios con visión reducida o daltonismo. El  
requisito de Contraste de Colores (1.4.3) para textos presentó el mayor nivel de  
reprobación de todo el estudio: 33 de las 34 plataformas (97%) no alcanzaron la ratio  
mínima de contraste requerida. El único sitio que cumplió con este estándar fue un  
nosocomio público. La adaptabilidad del contenido también es deficiente. Al aplicar  
el Reflujo/Reflow (1.4.10) (ampliación del 400%), solo 5 plataformas permitieron  
una navegación sin pérdida de información o funcionalidad. La Apariencia del  
Foco (2.4.11) y el Contraste de Elementos No Textuales (1.4.11) mostraron niveles  
de cumplimiento del 20,5% y 26,47%, respectivamente, dificultando severamente la  
ubicación visual de cursores y botones de acción.  
119  
Desde Acá. Cimientos para una Salud Situada  
Revista del Instituto de Ciencias de la Salud | UNAJ | ISSN: 3008-7627 | Julio-Diciembre 2026 | No 6  
Gráfico 3. Adecuación de los entornos web según los requerimientos de personas con baja visión.  
El gráfico ilustra los bajos porcentajes de cumplimiento en los criterios visuales y de adaptabilidad establecidos por  
las pautas WCAG. Se destaca una barrera casi absoluta en el Contraste de colores, con solo un 2,94% de cumplimien-  
to. Asimismo, se observan niveles críticos de inaccesibilidad en la capacidad de Reflujo o adaptación de la pantalla  
(14,71%), el Contraste de elementos no textuales (20,59%) y la Apariencia del foco (26,47%)  
3. Impacto en personas sordas o con hipoacusia La evaluación de este perfil estuvo  
supeditada a la presencia de contenido multimedia (audio y video) en las platafor-  
mas. Un número significativo de sitios (27 de 34) no presentó contenido audio-  
visual en sus flujos críticos de información, por lo que estos criterios no fueron  
aplicables. Sin embargo, en las 7 plataformas que sí contaban con videos o audios  
institucionales/tutoriales, el nivel de accesibilidad fue nulo o altamente deficiente.  
Tres sitios presentaron un cumplimiento parcial al incluir Subtítulos pregrabados  
(1.2.2), pero ninguna plataforma ofreció Alternativas para Audio (1.2.1) (trans-  
cripciones de texto) y en ningún caso se implementó Interpretación en Lengua de  
Señas (1.2.6), evidenciando una exclusión total de la comunidad sorda usuaria de  
esta lengua.  
120  
Desde Acá. Cimientos para una Salud Situada  
Revista del Instituto de Ciencias de la Salud | UNAJ | ISSN: 3008-7627 | Julio-Diciembre 2026 | No 6  
Gráfico 4. Evaluación de la accesibilidad en contenidos multimedia para personas sordas o con hi-  
poacusia.  
Los datos reflejan la disponibilidad de herramientas de accesibilidad en los sitios que presentan flujos de información  
audiovisual. Se constata la presencia de subtítulos pregrabados únicamente en el 8,82% del total de la muestra (equiva-  
lente al 42,85% de los portales que sí incluyen contenido multimedia). Adicionalmente, se evidencia una ausencia total  
(0%) en la provisión de alternativas textuales para audios y de interpretación en Lengua de Señas.  
4. Impacto en personas con discapacidad motriz (Navegación por teclado) Los re-  
sultados en este perfil muestran una marcada disparidad entre la interfaz gráfica  
y la funcionalidad estructural. Por un lado, el Área de Objetivo Mínima 24x24  
(2.5.8) fue el criterio con mayor nivel de acatamiento de todo el estudio: 22 de las  
34 plataformas (64,7%) presentaron botones y enlaces de tamaño adecuado. Esto  
se debe, presumiblemente, a la estandarización del diseño adaptativo (responsivo)  
para teléfonos móviles, que favorece áreas táctiles más amplias, beneficiando in-  
directamente a personas con motricidad fina reducida. Sin embargo, esta ventaja  
gráfica se anula al evaluar la funcionalidad de fondo: solo 7 plataformas (20,5%)  
garantizaron la Accesibilidad por Teclado (2.1.1) básica. La gran mayoría exige  
obligatoriamente el uso del ratón, dejando inoperativos los procesos de solicitud  
de turnos o descargas de estudios para quienes dependen de comandos de teclado.  
Además, en las plataformas operables, solo 6 cumplieron con mantener un Orden  
del Foco (2.4.3) coherente, y en 8 casos se detectaron Trampas para el Foco (2.1.2),  
donde el usuario queda “atrapado” en un menú o ventana emergente sin posibilidad  
de salir.  
121  
Desde Acá. Cimientos para una Salud Situada  
Revista del Instituto de Ciencias de la Salud | UNAJ | ISSN: 3008-7627 | Julio-Diciembre 2026 | No 6  
Gráfico 5. Evaluación de la accesibilidad operativa para personas con discapacidad motriz.  
El cumplimiento mínimo de requisitos es menor al 25% (20.59%) para todos los elementos evaluados: accesibilidad  
por teclado, sin trampas de teclado, orden de foco respetado, elementos con área mínima.  
Análisis por Tipo de Entidad  
El desglose de los resultados según la tipología de las 34 instituciones evaluadas revela  
un panorama heterogéneo, aunque enmarcado en un déficit generalizado. Se observan  
marcadas asimetrías entre el sector público, el sector privado de cartillas médicas y los  
institutos especializados.  
Nosocomios Públicos: El mayor índice de cumplimiento, pero insuficiente  
Los hospitales públicos (4 plataformas evaluadas) conformaron el subgrupo con mejor  
rendimiento relativo del estudio. De este sector provienen tres de los puntajes más altos  
de la muestra general (67%, 47% y 42%), promediando un nivel de cumplimiento cerca-  
no al 43%. Este fenómeno puede atribuirse a que muchas de estas plataformas operan  
bajo plantillas e infraestructuras web estandarizadas por el Gobierno de la Ciudad Au-  
tónoma de Buenos Aires, las cuales incorporan ciertos lineamientos básicos de accesi-  
bilidad en su código fuente (como el contraste de colores o etiquetas de formulario). Sin  
embargo, el 17% obtenido por una de las instituciones demuestra que la descentraliza-  
ción de ciertos portales sigue generando brechas críticas. En ningún caso se alcanzó el  
estándar necesario para garantizar plena autonomía a los pacientes.  
122  
Desde Acá. Cimientos para una Salud Situada  
Revista del Instituto de Ciencias de la Salud | UNAJ | ISSN: 3008-7627 | Julio-Diciembre 2026 | No 6  
Medicina Prepaga y Obras Sociales: Disparidad en el financiamiento  
Las empresas de medicina prepaga (3 plataformas) evidenciaron un rendimiento inter-  
medio-alto en comparación con la media, con niveles de cumplimiento del 58%, 42% y  
17%. Estos resultados sugieren que, si bien existe una mayor inversión en el desarrollo  
de interfaces y experiencia de usuario (UX), esta no se traduce de manera sistemática en  
accesibilidad (AX). Las fallas se concentraron en la operatividad por teclado y la com-  
patibilidad con lectores de pantalla.  
Por su parte, las Obras Sociales (3 plataformas evaluadas) mostraron una disparidad  
alarmante: mientras una alcanzó un 42% de cumplimiento, las dos restantes registraron  
apenas un 8%, ubicándose entre los peores desempeños del estudio. Esto evidencia una  
severa falta de auditoría técnica en plataformas que dan cobertura a una porción mayo-  
ritaria de la población trabajadora.  
Nosocomios Privados y Centros de Diagnóstico: Barreras generalizadas  
Los nosocomios privados representaron el grupo más numeroso de la muestra (10 pla-  
taformas). Sus resultados denotan una extrema irregularidad: si bien dos instituciones  
alcanzaron un 50% de cumplimiento, el 80% restante reprobó drásticamente, con cinco  
plataformas por debajo del 20% y una registrando un cumplimiento nulo (0%).  
Una tendencia similar y aún más crítica se observó en los Centros de Diagnóstico Pri-  
vado (5 plataformas). En este subgrupo, fundamental para la medicina preventiva y el  
acceso a resultados de estudios complementarios, cuatro de las cinco plataformas eva-  
luadas no superaron el 13% de cumplimiento (registrando puntajes de 13%, 8%, 8% y  
0%). La principal barrera detectada en este sector fue la imposibilidad de operar el sitio  
de forma no visual, impidiendo a los pacientes acceder a sus propios estudios médicos  
con privacidad.  
Institutos Especializados: La paradoja de la exclusión clínica  
El hallazgo más alarmante del estudio radica en el desempeño de los institutos médicos  
especializados, donde se evidenció una profunda desconexión entre la especialidad mé-  
dica abordada y el diseño de sus entornos digitales:  
•
•
Institutos Oſtalmológicos (3 plataformas): A pesar de atender directamente a una  
población con patologías visuales, sus plataformas no superaron la barrera del 33%  
(registrando 33%, 25% y 0%). Fallaron sistemáticamente en el contraste de colores,  
la implementación de texto alternativo y el reflujo de pantalla (zoom), excluyendo  
de forma directa a su propio público objetivo (personas con baja visión o ceguera).  
Institutos Oncológicos (2 plataformas): Registraron un desempeño crítico (13% y  
0%). Las plataformas de estas entidades, que gestionan pacientes en situaciones de  
123  
Desde Acá. Cimientos para una Salud Situada  
Revista del Instituto de Ciencias de la Salud | UNAJ | ISSN: 3008-7627 | Julio-Diciembre 2026 | No 6  
alta vulnerabilidad física y emocional, carecen de las adaptaciones mínimas para  
facilitar la navegación a personas con fatiga extrema o limitaciones motrices adqui-  
ridas.  
•
Centros ORL y Ginecológicos: Los centros de Otorrinolaringología (2 platafor-  
mas) promediaron apenas un 17% de cumplimiento, careciendo de alternativas tex-  
tuales o subtítulos para sus contenidos. Los institutos ginecológicos (2 plataformas)  
mostraron una polarización total, con una institución alcanzando el 58% y la otra  
apenas un 25%.  
Discusión  
Los hallazgos de este estudio demuestran de manera contundente que la digitalización  
del sistema de salud en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires se está desarrollando de  
espaldas a la primera minoría del país. El déficit generalizado de accesibilidad en las 34  
plataformas evaluadas —donde ninguna alcanza el cumplimiento total de los requisitos  
críticos y el tope máximo es de apenas un 67%— confirma que la exclusión digital no es  
un fenómeno aislado o producto de errores técnicos fortuitos, sino una falla sistémica  
y estructural.  
Al analizar estos resultados a la luz del Modelo Social de la Discapacidad, queda en  
evidencia que son las propias interfaces de hospitales, prepagas y centros médicos las  
que actúan como agentes discapacitantes. Cuando el 88,2% de las plataformas carece  
de texto alternativo (1.1.1) o el 97% falla en el contraste de colores mínimo (1.4.3), el  
entorno virtual se convierte en un entorno hostil que anula la autonomía del paciente.  
Esta realidad empírica entra en directa colisión con el marco normativo argentino vi-  
gente:  
•
Vulneración de los Derechos del Paciente (Ley 26.529)10: La imposibilidad de na-  
vegar de forma autónoma (evidenciada por el hecho de que solo el 20,5% de las pla-  
taformas es operable por teclado) obliga a las personas con discapacidad a depender  
de terceros para gestionar turnos o acceder a diagnósticos. Esta dependencia forza-  
da violenta el derecho a la privacidad, la confidencialidad de los datos médicos y la  
autonomía de la voluntad.  
•
•
Incumplimiento de la Accesibilidad Web (Ley 26.653 y Ley 5.665 CABA)7: La  
brecha entre la legislación y la práctica es abismal. A pesar de la obligatoriedad legal  
de garantizar el acceso a la información digital, instituciones tanto del ámbito pú-  
blico como del privado operan al margen de estos estándares.  
Falta a las Obligaciones de Cobertura (Ley 26.682): En el caso de las obras sociales  
124  
Desde Acá. Cimientos para una Salud Situada  
Revista del Instituto de Ciencias de la Salud | UNAJ | ISSN: 3008-7627 | Julio-Diciembre 2026 | No 6  
y prepagas, ofrecer plataformas inaccesibles configura una barrera de entrada a los  
servicios que los propios afiliados abonan, constituyendo una práctica discrimina-  
toria que restringe el derecho humano a la salud.  
Resulta imperioso contextualizar la gravedad de estos incumplimientos en una estricta  
línea de tiempo. La Ley Nacional 26.653 fue sancionada y promulgada en el año 20105,16  
,
estableciendo plazos máximos de adecuación de entre doce y veinticuatro meses para  
todas las páginas web. A lo largo de los dieciséis años transcurridos hasta el presente  
2026, el ecosistema sanitario experimentó una digitalización masiva y forzada, cuyo  
punto de inflexión ineludible fue la pandemia de COVID-19 y el Aislamiento Social,  
Preventivo y Obligatorio (ASPO)17 iniciado en 2020.  
Durante esta emergencia sanitaria, la demanda de medios digitales alcanzó picos histó-  
ricos, obligando a las instituciones médicas a actualizar, rediseñar o desarrollar desde  
cero sus portales de telemedicina, turnos y resultados para garantizar el acceso a la aten-  
ción. Pese a que las barreras para acceder a la salud se vieron drásticamente agravadas  
para las personas con discapacidad durante la pandemia, los desarrollos de soſtware  
implementados ignoraron deliberadamente el mandato legal.  
Toda actualización o nueva plataforma lanzada después de 2010 debió poseer, desde sus  
cimientos arquitectónicos y su código fuente, los estándares de accesibilidad requeri-  
dos para cumplir la ley. Por consiguiente, habiendo superado el auge tecnológico de la  
pandemia y con más de una década y media de vigencia de la norma, no existe excusa  
temporal, técnica ni económica que justifique su incumplimiento. La persistencia de  
estas barreras en 2026 sugiere que la falta de accesibilidad trasciende el mero retraso  
tecnológico, evidenciando una brecha sostenida en el cumplimiento de los marcos nor-  
mativos de derechos humanos. Resulta particularmente contradictorio el desempeño  
de los institutos especializados, ya que, si bien abordan clínicamente la condición del  
paciente, sus plataformas digitales presentan obstáculos que dificultan el acceso de esta  
misma población al sistema.  
Conclusiones  
La transformación hacia la salud digital, concebida teóricamente para democratizar y  
agilizar la atención médica, está operando en la práctica como un filtro segregador. Las  
plataformas de salud evaluadas no presentan la accesibilidad mínima indispensable que  
requieren las personas con discapacidad, transformando lo que debería ser un estándar  
técnico (WCAG 2.2) en una barrera sociosanitaria insalvable.  
La limitación de la autonomía en el ecosistema de salud digital representa un riesgo sig-  
nificativo para la salud pública. Las deficiencias en la estructuración del código o en el  
diseño visual trascienden el ámbito técnico, constituyendo obstáculos concretos para el  
125  
Desde Acá. Cimientos para una Salud Situada  
Revista del Instituto de Ciencias de la Salud | UNAJ | ISSN: 3008-7627 | Julio-Diciembre 2026 | No 6  
acceso a los servicios de atención médica, tanto en el sector público como en el privado,  
afectando a una amplia cantidad de ciudadanos.  
Para revertir esta situación, es imperativo abandonar la concepción de la accesibilidad  
digital como un aspecto optativo del desarrollo web. Se requiere la intervención activa  
de los organismos de control del Estado para auditar el cumplimiento de la legislación  
vigente, así como la capacitación obligatoria de los equipos de desarrollo informático  
en el sector salud. Mientras el Diseño Universal no sea el cimiento innegociable de toda  
plataforma sanitaria, el sistema de salud digital seguirá siendo una promesa incum-  
plida, restringida únicamente a quienes encajan en el molde de un usuario estándar y  
marginando a quienes más necesitan de un acceso oportuno y equitativo.  
Referencias  
5. Organización Mundial de la Salud, Banco Mundial. Informe mundial sobre la dis-  
capacidad 2011. Ginebra: OMS; 2011. 363 p. Disponible en: https://iris.who.int/han-  
dle/10665/75356.  
6. inSuit. Accesibilidad digital en Argentina: leyes, desafíos y soluciones [Internet].  
2024 Nov 12 [citado 20 Mar 2026]. Disponible en: https://www.insuit.net/es/ac-  
cesibilidad-digital-en-argentina/  
7. Rosales P, director. Discapacidad, Justicia y Estado. Volumen 4: Barreras y propues-  
tas. 1a ed. Ciudad Autónoma de Buenos Aires: Ediciones Infojus; 2014.  
8. World Wide Web Consortium (W3C), Web Accessibility Initiative (WAI). Suma-  
rio de WCAG 2 [Internet]. 2025 [citado 20 Mar 2026]. Disponible en: https://www.  
w3.org/WAI/standards-guidelines/wcag/es  
9. Honorable Cámara de Diputados de la Nación Argentina. Proyecto de Ley: Ley  
Marco de Garantía y Promoción de Derechos de las Personas con Discapacidad.  
2025.  
10. Adobe Experience League. Guía rápida de WCAG 2.1 [Internet]. 2025 Nov 5 [citado  
20 Mar 2026]. Disponible en: https://experienceleague.adobe.com/es/docs/experi-  
ence-manager-65/content/managing/accessibility/qg-wcag  
11. Ley 26.653: Accesibilidad de la Información en las Páginas Web. Boletín Oficial de  
la República Argentina, 30 Nov 2010.  
12. Decreto 656/2019: Aprobación de la reglamentación de la Ley Nº 26.653 de Ac-  
cesibilidad de la Información en las Páginas Web. Boletín Oficial de la República  
Argentina, 20 Set 2019.  
126  
Desde Acá. Cimientos para una Salud Situada  
Revista del Instituto de Ciencias de la Salud | UNAJ | ISSN: 3008-7627 | Julio-Diciembre 2026 | No 6  
13. Disposición 2/2014: Norma de Accesibilidad Web 2.0. Oficina Nacional de Tec-  
nologías de la Información (ONTI), Jefatura de Gabinete de Ministros, 12 Ago 2014.  
14. Legisalud Argentina. Discapacidad: Sistematización de la normativa en discapaci-  
dad de la legislación argentina [Internet]. Ministerio de Salud de la Nación [citado  
20 Mar 2026]. Disponible en: http://www.legisalud.gov.ar/atlas/discapacidad_data-  
set.html  
15. Barraza, Víctor Javier y otro c/ E.N. y otro s/ amparo ley 16.986. Juzgado Contencio-  
so Administrativo Federal N° 3. Sistema Argentino de Información Jurídica (SAIJ),  
13 Abr 2021.  
16. Red por los Derechos de las Personas con Discapacidad (REDI). Informe Alterna-  
tivo sobre la situación de las personas con discapacidad en Argentina (2018-2023).  
2023.  
17. Revista Cítrica. “Las personas discas no somos ‘pobrecitos’” [Internet]. Ciudad  
Autónoma de Buenos Aires: Revista Cítrica; 2025 Jun 30 [citado 2 Mar 2026]. Dis-  
ponible en: https://revistacitrica.com/las-personas-discas-no-somos-pobrecitos  
18. Warlet RAR. Brecha digital, vulnerabilidad y proceso electrónico. Microjuris Ar-  
gentina al Día. 2023 Abr 25.  
19. Pontieri RS. El amparo de salud como herramienta para la tutela urgente de dere-  
chos en materia de discapacidad. Microjuris Argentina al Día. 2025 Oct 9.  
20. Sentencia (Provisión de sistema de comunicación visual IRISBOND OSKOL).  
Cámara Federal de Rosario, Sala A. Centro de Información Judicial (CIJ), 17 Jun  
2025.  
21. Fundación para el Desarrollo Humano Integral (Fundación DHI). Discapacidad en  
emergencia: Una crisis multidimensional al borde del colapso. 2025 Jul.  
127